主页 > Y生活客 >惹火的道德心理学(上)︰科学可以研究道德?

惹火的道德心理学(上)︰科学可以研究道德?

2020-07-10 471浏览量

人性善恶是恆久不衰的话题,它从个人生活乃至国际大事,深深地牵动我们的情感与理智,对此争论不休。笔者屡屡撰文触碰敏感的道德议题,是相信融入现代科学认知,终可拼凑出问题全貌,改变昔日只从单一学系学派立论的偏见。

默克尔处理难民问题像哲王

最近,敍利亚难民潮令西欧各国非常头痛,德国总理默克尔面对80万难民涌入,显出高度的情理兼容。她一方面站在人道「信念」(普世价值),表示德国仍有能力收容难民,愿意照顾他们,斥责国内仇视移民的纵火案;另一方面「计算」实际情况,呼吁欧洲各国摊分收容难民的数量,共同承担这次问题。

惹火的道德心理学(上)︰科学可以研究道德?

默克尔的处理方法充满智慧,可谓揭橥近年美国道德心理学的重要启示:虽然,人类源自演化的道德直觉是有局限的,喜欢偏私「自己人」,但只要觉醒它的局限,将有助我们理智地成就更大的「善」。默克尔高明之处在那?我们姑且留待最后才接续讨论。

猩猩的善性

我们先从类人猿动物那颗朴素的同理心谈起。1996年,在芝加哥动物园里发生一宗意外,一位3岁男孩不慎从五公尺高跌落灵长类动物展示区。万料不到,此时一只8岁雌性大猩猩,飞扑接住男孩抱在怀里,坐在木头上轻拍男孩的小背,安抚他受惊的情绪,再将他交给工作人员。

这位大猩猩的同理心感动全球,人们几乎习惯把道德善性视作人类独有的光芒,忘记了我们也分享着类人猿动物的共通本性;这也是动物学家法兰斯.德瓦尔(Frans de Waal)在《猿形毕露》(Our Inner Ape)中提醒我们要反思的事。注1

不止德瓦尔提及的事例,灵长类动物学家娜迪兹达.雷帝吉纳—柯兹(Nadezhda Ladygina-Kohts)曾在莫斯科养育一只名叫乔尼的黑猩猩,牠常任性地留在屋顶耍玩,拒绝回到她身边。后来柯兹发现,只要她装作哭泣,乔尼会立即跑去找她,还唯恐有人侵害她,急急轻抚柯兹的脸,以示安慰。

惹火的道德心理学(上)︰科学可以研究道德?

还有,菲力斯.华内肯(Felix Warneken)及麦可.托马塞洛(Michael Tomasello)的研究发现,黑猩猩甚至会自发帮助同伴和人类,不求任何奖赏。看来,人类与牠们确有一脉相承的善性本能,只是複杂程度有别。

演化生物学「亵渎」善性?

当然,以生物演化角度探讨人性,常常引起部分人的激烈情绪,将之标籤为「社会达尔文主义」阴魂不散,误以为提出这种讨论的切入点,等同「纯粹」以动物天性合理化道德推论。意思就是,我们的道德观大可诉诸先天,凡大自然赋予我们的特质,那些行为都是可接受的,正如人类和黑猩猩天性也懂得互相残杀,有甚幺不能做呢?这样说来,达尔文的「适者生存」便可说成「为求进步,不择手段」了,所以,他们一听道德直觉源自生物演化,随即暴跳如雷,感觉非常危险。

犹记得数十年前,着名社会生物学家威尔森(Edward O. Wilson)在某次学术会议中,突然被人当头淋了一壸冰水,藉此回应他社会生物学的言论;另外有些学生四处张贴海报,高呼要他下台,召集各路人马骚扰他讲课;他们认为以生物学分析人性,根本是要塑造种族主义和阶级化社会,威尔森一时成了众矢之的。

接下来我们便明白,达尔文和威尔森都被冤枉了。生物演化的发现,并不表示我们不分是非曲直都要接受它,那些偏激盲目的想法,无助了解道德真象。诚如哈拉瑞(Yuval Noah Harari)本年六月的演说强调,人类之所以称霸地球,在于演化出黑猩猩所没有的意识能力,这种能力使我们像创作故事般建立信念,约定社会行为,促成庞大合作,终于胜过其他动物。

事实上,我们幸有这种思想能力(包括理性),即使继承了各种演化本能,也能从中取捨抉择、择善固执,这才是人类有望迈向更美好生活的关键。

现在,我们不妨同时跨越两本道德心理学着作,拼合更辽阔的道德视野。一本是强纳森.海德特(Jonathan Haidt)所着《好人总是自以为是:政治与宗教如何将我们四分五裂》注2;另一本是约书亚.格林(Joshua Greene)所着《道德部落:道德争议无处不在,该如何建立对话、凝聚共识? 》注3。(由于格林较多创见,笔者偏向长篇论述他的说法。)

婴儿天生爱好人

首先,关于人类婴儿出生后流露善性本能,二人在书中同样交代过一项非常经典的实验。学者凯利.哈姆林(Kiley Hamlin)、凯伦.温(Karen Wynn)与保罗.伯伦(Paul Bloom)分别找来一批6个月及10个月大的婴儿,让他们观看贴上眼睛的「正方形、三角形和圆形」互动的影像。其中一个影像,圆形尝试登上山丘,却不成功,这时三角形出现,将圆形推上山顶;而另一影像,儘管圆形也是尝试登山,不过突然出现四方形阻碍它向上,更把圆形推回底部。

惹火的道德心理学(上)︰科学可以研究道德? 图片由作者提供

婴儿重複看了几次后,研究员向他们摆放三角形和四方形的玩具,结果显示,对于16名10个月大的婴儿,有14名选择曾帮助圆形的三角形玩具;另外,12名6个月大的婴儿,全数选择三角形,不要四方形玩具。反映这些未足一岁,甚至只有半岁的婴儿,明显偏好互相帮忙的对象,而不是留难别人的家伙。

也许有人质疑,不排除这些婴儿「碰巧」大都喜欢三角形吧?可是,研究员再找新一批婴儿进行实验,除去那些眼睛,同样让他们观看图形之间的互动。事后印证,婴儿并未有特别喜爱三角形,明显赋予眼睛的图形被拟人化后,揭示人类道德天性,早已埋藏偏好互助行为的幼苗。

可是,两位作者并未提及另一项重要实验,发展心理学家艾莉森.高普尼(Alison Gopnik)打破了旧日看法,过往认为儿童要到7岁才发展出代入他人观点的能力,这种能力同样被视为人类同理心的重要基石。

高普尼找来一些14至18个月大的婴儿,事前都知道他们通通爱吃「培珀莉小鱼饼乾」(Pepperidge Farm Goldfish Crackers),远多于吃不吸引的青花菜。研究员在婴儿面前装出相反的偏好,表情流露极爱吃青花菜,十分厌恶小鱼饼乾。事后发现,18个月大的婴儿,虽然自己喜欢小鱼饼乾,依然能够理解研究员爱吃青花菜,将青花菜递给她。

但是,婴儿有可能是因为贪吃小鱼饼乾,刻意不给研究员吗?并非如此,14个月大的婴儿,对于研究员爱吃青花菜首先流露疑惑的表情,却依然给她小鱼饼乾,可见不是婴儿出于贪吃。他们仍未能理解研究员的爱好,只懂将自己的偏好强加在对方身上,将自以为好吃的饼乾,给予研究员,即使疑惑她吃上去为何一脸愁容。注4

长大后又如何?

这些研究显示,人类先天道德善性倾向,十分年幼已偏好互相帮忙的人,并能代入他人观点,远早于说谎欺诈的能力 (另有研究反映,儿童最早说谎的岁数是3岁半到4岁半)。那幺,儿童到了5岁左右,能够以语言表达想法时,他们如何看待道德问题?

海德特引述艾略特.杜瑞尔(Elliot Turiel)的研究,当这些儿童被问及:「若有位小女孩想玩荡鞦韆,却立即把正在玩的男孩推下来,你认为这样可以吗?」几乎所有儿童都表示,无论老师批准、校规没写,这样做都是不对的。可见「不能毫无理由伤害旁人」成了儿童的强烈直觉,超越了外在社会成规(Social Conventions)。

到我们成年后又如何?格林引述学者斐耶里.库许曼(Fiery Cushman)、温蒂.曼德斯(Wendy Mendes)等人近年就「迴避暴力」的研究。在实验中,他们要求人们模拟暴力动作,像用铁鎚作势敲击某人脚部。结果发现,即使人们明知自己假装作出暴力行为,足以令他们部分血管剧烈收缩,出现「脚软」的情况;若只是旁观别人假装攻击,或以铁鎚敲击铁钉等死物时,并不会造成剧烈反应。

此外,回顾历史,在美国南北战争时,联邦军军官常接到报告,指前线的士兵弹匣装满子弹,却未射一发就死了,被认为是士兵受道德情绪影响,无法轻易地对陌生人开枪。

(未完待续。)

    法兰斯.德瓦尔(Frans de Waal)着:《猿形毕露:从猩猩看人类的权力、暴力、爱与性》(Our Inner Ape: A Leading Primatologist Explains Why We Are Who We Are),台北市,麦田出版,2007年10月。 强纳森.海德特(Jonathan Haidt)着:《好人总是自以为是:政治与宗教如何将我们四分五裂》(The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion),台北市,网络与书出版:大块文化发行,2015年4月。 约书亚.格林(Joshua Greene)着:《道德部落:道德争议无处不在,该如何建立对话、凝聚共识?》(Moral Tribes: Emotion, Reason and the Gap between Us and Them),台北市,城邦文化出版,初版。 Alison Gopnik: Babies are smarter than you think (CNN)


上一篇: 下一篇:
申博太阳城_申博亚洲域名更新|大型互动交流交友|网站地图 申博亚洲667878 申博免费开户